Дирекция наукограда Фрязино



ВСЯ НАДЕЖДА НА ВПК

Военно-промышленный комплекс может вдохнуть жизнь в развитие отечественных нанотехнологий

На прошедшей с 4 по 6 апреля в подмосковном Фрязино восьмой Международной научно-практической конференции "Нанотехнологии – производству-2012" Президент Национальной ассоциации наноиндустрии М.А. Ананян заявил, что средства, направляемые государством на развитие нанотехнологий, используются неэффективно.

– Государство, год за годом перемалывая огромные финансовые ресурсы, не имеет стратегического видения применения нанотехнологий в реальной жизни общества, – сказал Михаил Арсенович. – Как не было, так и нет цельной государственной программы. Чиновники по-прежнему делят бюджетный пирог удобным для них способом, низводя нас, носителей знаний, специалистов по созданию новых технологий, до уровня вечных просителей, занятых изготовлением множества глупых, зачастую ненужных бумаг и отчетов, которые никто не читает.

 Во многом из-за отсутствия стратегического планирования в сфере практического использования нанотехнологий Россия намного отстала от других стран, в которые вынуждены обращаться наши разработчики, которые не могут найти инвестора у себя на родине. И вот что обидно: наши умельцы могут создавать оборудование ничуть не хуже, чем их коллеги за границей.

У одного из стендов, на котором была представлена информация о низковольтной электронно-зондовой диагностической системе для 2D метрологии наноструктур, превосходящей по эффективности зарубежные образцы в 50 и более раз, я познакомился с ее создателем – заведующим лабораторией растровой электронной микроскопии Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН В.В. Казьмируком. Вячеслав Васильевич рассказал мне, что воплотить свою идею в конкретное изделие ему удалось только благодаря зарубежному инвестору. Но даже создав с помощью этого инвестора уникальную систему, ученый из Черноголовки не может поставить ее производство на поток. Ведь наши промышленники хотя и нуждаются в контроле качества и сертификации своей продукции, но выложить за установку $2,5 миллиона не готовы, даже при том, что цена соответствующего зарубежного аналога в 2-3 раза больше.

В отсутствии у российских предприятий необходимых средств кроется главная причина, по которой наноиндустрии в нашей стране как не было, так и нет. Именно к такому выводу пришел выступивший на конференции генеральный директор Нижегородского регионального центра наноиндустрии Г.В. Бржезинский.

 Приведенные им факты показывают, что ставка на большие компании не оправдалась. Возглавляемый им центр сделал десятки предложений российским железнодорожникам, но все выставки и совещания на эту тему окончились безрезультатно. В то же время, большая часть разработанных нижегородскими учеными проектов успешно внедряется за рубежом, в частности, в Швейцарии. И не удивительно, что из  30 человек, поступивших в Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского на специальность "нанотехнология", в прошлом году его окончили только восемь, причем только троим из них удалось трудоустроиться по специальности.

Создать  в стране соответствующую инновационную среду, в которой бы нанотехнологи были востребованы, могут малые предприятия, но, как заявил Геннадий Вацлавович, Роснано игнорирует малый бизнес. Для того, чтобы малые научно-производственные предприятия стали двигателем научно-технического прогресса, к ним действительно надо изменить отношение. Взять, к примеру, деятельность московской научно-производственной фирмы "Экоэнерготех", 25 сотрудников которой разработали и внедрили в производство технологию получения алюмооксидных наноструктурированных порошковых материалов для строительной индустрии, машиностроения, химической и нефтяной промышленности медицины и электроники. Как рассказал мне после своего выступления на конференции директор по науке этой фирмы Ю.А. Мазалов, отдача коллектива могла бы быть намного весомей, если бы государство предоставляло гарантии под кредиты для внедрения инноваций, финансировало аренду производственных помещений и содействовало молодым специалистам предоставлении мест в общежитии.

Все эти вопросы, по мнению Юрия Александровича, решались бы намного быстрей, если бы создание нанотехнологий взял "под крыло" военно-промышленный комплекс, заинтересованный в создании современного оружия с использованием наноматериалов. Обеспечив базу для их разработки, можно было бы в дальнейшем использовать ее и для получения материалов двойного назначения. Надо только так отрегулировать механизм взаимодействия государства и малого бизнеса, чтобы работая на оборону, руководители и специалисты малых научно-производственных фирм не стали "не выездными", иначе их интерес к внедрению инноваций в этой сфере снизится.

Идея сделать ВПК основным стратегическим направлением в создании наноиндустрии России с трибуны конференции не высказывалась и обсуждалась лишь в кулуарах. Но то, что она, как говорится, носится в воздухе – несомненно. По некоторым оценкам, мы на столетие отстали от других стран во внедрении нанотехнологий в производство военной техники. И если в других сферах, как подчеркивалось на конференции, говорить о нашем соперничестве с США, странами Евросоюза, Китаем, Индией, Бразилией и Тайванем просто смешно, то когда я слушал выступления о том, как ведутся разработки в области нанотехнологий на оборонных предприятиях, мне было уже не до смеха.

Особенно запомнилось в этом отношении выступление главного конструктора Обнинского научно-производственного предприятия "Технология" В.В. Викулина. Казалось бы, что общего между изучением модификации углепластика различными наноструктурными добавками и совершенствованием технологии керамики из наноструктурных порошков? Первое из этих направлений исследований позволит на 30-40 процентов повысить прочность на сжатие изготавливаемых "Технологией" фюзеляжа и крыльев истребителей пятого поколения, второе – значительно расширить области применения керамики из диоксида циркония. Но характеризуя состояние работ и в том, и в другом направлении, Владимир Васильевич использовал одну и ту же формулировку – "вяло текущие процессы исследования".

Понятно, что не от хорошей жизни снизили ученые интенсивность разработок нанотехнологий как для военных, так и гражданских целей – видимо, большой объем производства не позволяет им работать в оптимальном режиме. Но совершенно ясно и другое: прежде всего следует ускорить разработку этих технологий именно в оборонном комплексе.

Сосредоточить имеющиеся финансовые ресурсы на этом направлении надо не только потому, что от него напрямую зависит обороноспособность страны. Состоявшаяся во Фрязино конференция со всей очевидностью показала: состояние внутреннего рынка России пока не соответствует задаче развития нанотехнологий, и только с помощью государства, ответственного за национальную безопасность, можно будет создать базу, которая позволит в дальнейшем значительно расширить область применения высоких технологий во всех остальных сферах жизни общества.

В стране с еще не развитой рыночной экономикой, в которой разработчики высоких технологий не могут самостоятельно найти инвестора, помочь им могут только целевые финансовые ресурсы. Нужна твердая рука, чтобы защитить патентами достижения российских инновационных предприятий, оградить наших разработчиков от поборов при проведении испытаний их продукции в различных институтах, обеспечить им беспрепятственный доступ к информации об исследованиях в сфере нанотехнологий. Все это должно быть сосредоточено в одном центре, под крылом ВПК. Иначе, как бы обильны ни были золотые дожди над полем отечественных нанотехнологий, всходы после них нам придется рассматривать под микроскопом, а обильные плоды появятся за забором, у богатого соседа.  

Алексей ТОРБА

Фото автора

"Столетие", 11 апреля 2012 г.

Возврат на главную страницу

 

Резонанс

19 апреля 2012 г., 12:16

Уважаемый Алексей!
Для развития нанотехнологического комплекса необходимо:
1.Поддержка научных школ, работающих в этом направлении.
2. Координация деятельности теоретических групп с прикладными разработками.
3. Создание крупных институтов прикладных разработок в области нанотехнологий по отраслям:
- новые строительные материалы,
- неметаллические композиты,
- металлические композиты и т.д.
4. Создание для этих институтов сетей сотрудничества, т.к. таланты довольно равномерно распределены по России, но не все таланты имеют равные возможности.
Передать все под эгиду ВПК – это конец нанотехнологий и прямо противоречит идеям Ананяна. Получится по Черномырдину: "Хотели как лучше ..."

С уважением, Сергей БУЛЯРСКИЙ, проректор по научной работе Ульяновского государственного университета, заведующий кафедрой оптики и спектроскопии твердого тела.

 

19 апреля 2012 г., 19:38

Здравствуйте, Алексей Алексеевич!

Проблема нанотехнологии, как и множество других сложных явлений в нашей стране, связана, по моему мнению, с тем, что власть предержащие не имеют конкретных целей (разве что урвать побольше), не имеют сколько-нибудь конкретно продуманных планов на ближайшее будущее (дальние перспективы можно расписывать сколь угодно красиво и фантастично).

Уже около двухсот лет ни один более-менее крупный проект не реализуется без участия государства (как главного капиталовладельца), а наши правители ни одно дело наладить не могут. Все современные разработки вытекают из советского периода развития науки и техники, когда единственным заказчиком была партия и правительство (иначе они были бы невозможны). Имея такой богатый опыт по созданию и развитию, имея альтернативу в виде конкуренции крупных капиталов, руководство России никак не может разработать четкую политику.

Да, можно начать с военных разработок, с космоса и подобных проектов, а дальше по накатанной пойдет проще. Китай, например, неплохой образчик в некоторых подходах к делу! В нашей стране много научных центров, исследовательских институтов, можно им ставить задачи любой сложности (еще не всех специалистов потеряли, справятся), а не заваливать науку отчетно-бюрократической макулатурой. На этом и закончу.

С уважением, Владимир СКАЧКОВ, участник восьмой Международной научно-практической конференции "Нанотехнологии – производству-2012".

 

19 апреля 2012 г., 22:55

Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
            На ВПК надежды мало. К сожалению (или к счастью) там сидят реалисты. Нанотехнологии не сделают переворота в вооружениях: как правило их полезный эффект исчисляется процентами, редко десятками процентов. А стоимость очень высока. Первое из этих направлений исследований позволит на 30-40 процентов повысить прочность на сжатие изготавливаемых "Технологией" фюзеляжа и крыльев истребителей пятого поколения. А сколько таких самолётов выпускается в год? Ведь, помимо исключительных качеств, оружия должно быть ещё и много. На мой взгляд, до тех пор, пока производство наноматериалов не сравняется по стоимости хотя бы с титаном, ВПК ими заинтересовать не удастся.
            Из "круглых столов" можно привести следующие обсуждавшиеся идеи, которые
более важны:
            1. Стандартизация наноматериалов и нанопроизводств, жизненно необходимая для
их сертификации. Разработка стандартных образцов и методик исследований, распространение информации о ресурсных центрах по стандартизации. Разработка и утверждение комплекса правил сертификации нанопродукции (физические параметры, токсичность, выбросы при производстве и т. д.) Без сертификата (ТУ, ГОСТ, ОСТ) невозможно продавать продукцию, это сразу отбивает интерес любых потенциальных инвесторов.

2. Защита производителя, обеспечение реализации продукции, правовой "заслон"
на пути импортных аналогов. В "честной" конкурентной борьбе с крупными корпорациями выиграть невозможно.
            3. Финансирование и проведение ОКР. Большая часть учёных, занятых в нанотехе – фундаменталисты. Они далеко не всегда могут вести прикладные разработки. Про эту проблему я писал здесь:
http://www.nanometer.ru/2009/07/15/technology_156185.html
и немного здесь:
http://www.nanometer.ru/2009/06/16/technology_155918.html
            ОКР к тому же мало предсказуемы. Иногда после их проведения оказывается, что
получить технологию нельзя, или требуется очень много времени да доработку. Это, в общем, отсекает РОСНАНО, которые согласны финансировать готовые разработки, но не торопятся влезать в длительные ОКР.
            4. Популяризация и информирование о нанотехнологиях. Несмотря на большую шумиху, мало кто может конкретно сказать, для чего нужны нанотехнологии и как их применять. Практически никто не знает о разработках в этой области и о разработчиках. Одним из решений конференции было создание базы данных по продуктам нанотехнологии и фирмам, которые их производят.

И последнее. В Вашей статье говорится о том, что нужна твердая рука, чтобы защитить патентами достижения российских инновационных предприятий, оградить наших разработчиков от поборов при проведении испытаний их продукции в различных институтах, обеспечить им беспрепятственный доступ к информации об исследованиях в сфере нанотехнологий.

Патентная защита – это необходимо, хотя это далеко не панацея. Насчёт информации – тоже непростой вопрос. Сейчас в год издаётся до 1,5-2 млн статей (по всем отраслям естественных наук). Анализировать такой объём или проводить в нём поиск очень трудоёмко. Уже начинается "эпоха эпигонства", когда то или иное изобретение просто повторяется по причине того, что сообщение о нём потерялось в этой массе. Кроме того, огромная
масса издаваемых статей, в общем, бесполезна, но понять это можно только после прочтения, на что требуется время. Требуется база знаний, которая должна отсекать "шлак" и давать квалифицированную, ёмкую выжимку из материала исходной статьи. Подобной системы, касающейся нанотехнологий, насколько я знаю, в мире ещё нет.  

С уважением, Александр НАБИУЛЛИН, исследователь отдела высокомолекулярных соединений Института физико-органической химии Национальной Академии наук Республики Беларусь.

P.S. Читал Вашу статью "Высокое напряжение боя". Очень интересно. Посмотрите материалы по Колобанову (на КВ-1 он за один бой подбил 22 немецких танка) или Лавриненко (Т-34, 52 победы за карьеру). Вообще, статьи на такую тему очень важны, поскольку страна своих героев забывает быстро.

 

26 апреля 2012 г., 16:39

Здравствуйте, Алексей Алексеевич!
            Мне импонирует Ваша заинтересованность в развитии наноиндустрии в России. В заключении (т. 2) нашей книги (В.И. Кодолов, Н.В. Хохряков. Химическая физика процессов формирования и превращений наноструктури наносистем. - Ижевск: ИжГСХА, 2009. т. 1 - 360с. т.2 - 418с.) написано, что альтернатив развитию нанотехнологий при установлении социально-справедливого общества нет.

К сожалению, в России нет грамотно поставленного образования по нанонаукам и нанотехнологиям. Прежде всего нужно "образовывать"общество, начиная со школы. Должно формироваться соответствующее мировоззрение и проводиться психологическое воспитание. Здесь нужно представить, для чего нужны знания по "НАНО". Думаю, знания нужны прежде всего для сохранения населения, полезного использования "мусора", загрязняющего Землю, получения доступной и дешевой энергии, замены "вредных" предприятий на "экологически чистые", создания материалов с программируемым поведением.
            Почему в России плохо обстоит дело с нанотехнологиями и не развивается внутренний рынок? Причин много. Одной из причин, кроме отсутствия грамотного планирования (нельзя отдавать "дикому рынку" на откуп стратегически важные направления) и нанообразования, является потеря связи между наукой (фундаментальной, вузовской и в какой-то мере отраслевой) и производством. В настоящее время в ОАО,ЗАО и ООО практически не осталось научно-исследовательских, научно-конструкторских и научно-инновационных центров. Следовательно нет действующих коллективов, воплощающих научные разработки в жизнь на предприятиях и заводах.
            В Ижевске нами делается попытка организовать консорциум, включающий академические институты (научно-образовательный центр), вузы (ИжГТУ в содружестве с вузами Удмуртии), предприятия (пока только два, в которых созданы научно-инновационные ячейки; это ОАО "ИЭМЗ-КУПОЛ" – там создан научно-инновационный центр, и ОАО "Элеконд", где создана лаборатория). На мой взгляд, без последовательной работы "снизу" по организации обучения и соответствующих "цепочек" (консорциумов) движения вперед не будет.
            Наши чиновники (в большинстве своем управленцы и торгаши) весьма плохо представляют, как нужно развивать производство. Поэтому надежды на помощь государства мало. Поднимать нанонауку и нанотехнологии в ВПК нужно через заинтересованность генеральных директоров, которых тоже надо образовывать в этом направлении. Может быть имеет смысл работать через соответствующие крупные объединения, концерны.
            Спасибо Вам за статью. Конечно, нужно обсуждать проблему, давать предложения по эффективным путям решения, но главное – нужно "делать дело".

Владимир КОДОЛОВ, директор Научно-образовательного центра химической физики и мезоскопии Удмуртского научного центра Уральского отделения РАН, заведующий кафедрой «Химия и химическая технология» Ижевского государственного технического университета

  на главную в избранное вверх
© МКУ "Дирекция Наукограда" Фрязино, 2010-2019 Рейтинг@Mail.ru